Yrityksen ainoa tehtävä on tuottaa voittoa osakkeenomistajille.

Otsikon lausahduksen ei pitäisi olla mitään uutta kenellekään.
Lausahduksen takana on muuten käsittääkseni Milton Friedman. Tosin en ole asiasta aivan varma.

Miten tämä nyt liittyi mihinkään?
Julkinen toimija vs. yksityinen toimija

Kaksi esimerkkiä, lääkäriasemat ja vartiointifirmat.

Yksityisen lääkäriaseman tehtävä on tuottaa voittoa. Lääkäriasema voi tuottaa voittoa periaatteessa kahdella tavalla. a) maksimoimalla työmäärät, b) nostamalla katteita.
Vaihtoehto b) on hiukan hankalaa toteuttaa pidemmänpäälle, koska kilpailu pitää huolen jossain määrin järkevistä katteista.
Vaihtoehto a) on paljonkin helpompaa toteuttaa.

Olen kuullut monenkin ihmisen kehuvan yksityisiä lääkäriasemia, kun siellä tekevät niin paljon parempaa työtä. Tekevät kuulemma paljon huolellisemmin tutkimukset. Asiaa tarkemmin tutkittaessa käy ilme, että tekevät enemmän tutkimuksia. Onhan se hyvä, että tehdään varmuuden vuoksi kaikki tutkimukset. Eipä jää ainakaan mitään epäselvää asiassa. Hyvä, että otettiin täysi (iso) verenkuva, pienen verenkuvan sijasta. Hyvä, että laitettiin magneettikuvauksiin, vielä röntgenin lisäksi.
Mutta oliko ne tarpeen? Jos pienellä kuvalla saattiin kaikki tarpeellinen tieto, niin ison kuvan ottaminen on vain voiton maksimointia. Jos röntgenkuvasta nähdään, että jalka on poikki, on magneettikuva vain voiton maksimointia.

Olen toisaalla aiemmin puhunut yksityisistä vartiointifirmoista. No julkisia vartiointifirmoja meillä ei olekaan. :)
Myös yksiyisen vartiointifirman tehtävä on tuottaa voittoa. Jälleen kerran, kuinka se tehdään a) vai b)?
Vastaukset on samat kuin lääkäriasemien kohdalla. Kilpailu pitää huolen vaihtoehdosta b). Miten vartiointiyritys voisi toteuttaa vaihtoehtoa a)? Nykyään jokaisesta vähänkään isommasta kaupasta löytyy vartia. Näin kuuluu olla. Kun vartia joutuu puuttumaan johonkin tilanteeseen, on vartiointi yrityksen kannalta hyväksi, että puuttuminen toteutetaan näkyvästi. Tämä todistaa vartian tarpeellisuutta. Vartioiden asiaan puuttumiskynnys kannattaa pitää mahdollisimman matalana. Tämä mahdollistaa sen, että asiakkaalle voidaan toimittaa faktoja vartioinnin tarpeellisuudesta. Vartioiden tehtävä ei ole vähentää esim. häiriökäyttäytymistä kauppakeskuksissa. Mikäli he näin tekisivät, he "söisivät" itseltään työpaikat. Vartioiden tehtävä on luoda illuusio turvallisuudesta, jotta heitä tarvittaisiin lisää. Jos tämä yksi vartia on kuukauden aikan puuttunut 10 häiriökäyttäytymiseen (joita ei ennen vartiaa ollut yhtään), kaksi vartiaa voi puuttua 20 häirökäyttäytymistapaukseen -> turvallisuus lisääntyy. Ja vartiointiyrityksen tuotto nousee.

Minusta tuntuu, että liian usein keskusteluissa unohdetaan miksi mikäkin yritys on olemassa. Ensisijaisesti jokainen yritys on olemassa vain ja ainoastaan tuottaakseen voittoa omistajilleen.

Vartiointiyritykset luovat illuusiota turvallisuuden lisääntymisestä.
Lääkäriasemat luovat illuusiota asiakkaan terveydenhoitamisesta.

Vartiointiyritysten tuotto nousee.
Lääkäriasemien tuotto nousee.