Samaan ketjuun mielessä olisi monta muutakin aihetta, mutta en kuitenkaan niitä tähän suolla, koska silloin varsinainen pointti saattaisi hukkua. Tämä toki saattaa tapahtua lukijan kohdalla jo nyt, vaikka kirjoittajalle niin ei käynytkään.
Vahan auton romutuspalkkio
Kuka tästä hyötyy ja kuka ei?
Virallinen viesti lienee se, että Suomessa on vanha autokanta. Onko jopa Euroopan vanhin, en jaksa tähän väliin tarkistaa, kun se ei ole oleellista. Vanhojen autojen päästöt ovat suuremmat, kuin uusien. Siispä vaihtamalla uuteen autoon, säästämme luontoa. Tämä on siis kait se virallinen selitys.
Tätä vastaan on esitetty väite, että uuden auton valmistus saastuttaa enemmän kuin vanhan auton päästöt, joten tämä luonnonsuojelu ei toteutuisi. Tämä on käsittääkseni virheellinen käsitys. Muistelisin lukeneeni asiasta tutkimuksen, jossa johtopäätöksenä oli, että uuden auton pienentyneet päästöt taklaa valmistuksessa syntyneet päästöt jo muutamassa vuodessa.
Suomen luonto siis hyötyy?
Kyllä ja ei.
Mutta virallinen selitys kuitenkin ontuu.
Meidän perheessä on kolme autoa, jotka ovat yli kymmenen vuotta vanhoja. Kaksi niistä on arvoltaan huomattavasti enemmän kuin tuon 1 500 euroa. Joten ne voidaan sulkea ulos tästä keskustelusta. Käyttöautona meillä Volvo V70, vuosimallia 1997. Ikää volvottimella siis on 17 vuotta. Moottorina on 2,5 litrainen bensa ja vaihteisto on automaatti. Kyseessä on siis todellinen ympäristökatastrofi. Volvo kulkee ja kukkuu ihan hyvin. Bensaa menee näin talvikeleillä lähemmäks 20 litraa sadalle kilometrille. Volvon arvo on tällä hetkellä varmaan aika lähellä tuota 1 500 euroa.
Eli olisi kannattavaa viedä se paalattavaksi ja mennä ostamaan uusi auto tilalle. Saisin tuntuvan 1 500 euron alennuksen uudesta autosta. Tosin ilman tuota valtion alennusta, saisin saman alennuksen antamalla Volvon vaihdossa.
Miksi en jo mene vaihtamaan Volvoa pienempi ruokaiseen menopeliin? Menisin kyllä, mutta ei ole rahaa. Juuri tällä hetkellä ei ole varaa vaihtaa Volvoa edes käytettyyn autoon. Saati sitten, että vaihtaisin sen uuteen. Minulla ei ole sitä 20 000 euroa, jonka vähintään tarvitsisin uuden ostoon. Eikä minulla ole sitä 18 500 euroa, jonka tarvitsisin valtion tukemaan ostoon.
Ne joilta tämä raha löytyy, eivät tarvitse Valtion tukea autonsa vaihtamiseen.
Kuka siis hyötyy nykyratkaisusta?
Tehdään tulonsiirto köyhiltä rikkaille. Valtio voisi sen myös julkisesti sanoa, eli tehdään väliaikainen ratkaisu, jolla tuetaan Suomen huonosti vetävää autoalaa.
Haluaisimmeko vähentää henkilöautoilun aiheuttamia päästöjä? Mitä jos annettaisiin tämä 1 500 euron tuki kaikille, jotka paalaavat vanhan autonsa ja vaihtavat sen pienempi päästöiseen autoon. Tähän voitaisiin määritellä jopa joku päästövähennysraja, jolla tuen saa. Pienempi päästöisen auton ei tarvitsisi olla uusi, vain pienempi päästöinen. Tällöin oikeasti tehtäisiin sitä mitä sanotaan tehtävän. Pienennettäisiin yksityisautoilun aiheuttamia päästöjä.
Periaatteessa jokainen hiukkanen vähemmän ilmaan, on pois autoilun päästöistä. Siksipä voisi vaikka laittaa niin, että jokaisesta vähennetystä 10g päästöjä saa 100€ rahaa. Edellytyksenä toki se paalaus. Tämänhän voisi toki vaikka laajentaa siihen, että jos luopuu autosta kokonaan, niin saa puhdasta rahaa käteen. Esimerkkinä, hlö pistää 250g päästävän autonsan paaliin, eikä osta - vaikkapa kahden vuoden kuluessa - toista autoa tilalle. Hän saa 2 500 euroa rahaa tililleen.
Ja maailma pelastuu! No siitä tiedä en, mutta tällöin ainakin oikeasti tavoiteltaisiin vähennyksiä päästöihin.
Lapsilisien leikkaukset & verovähennykset
Suomen päättäjät ovat suuressa viisaudessaan päättäneet leikata lapsilisiä. Kun päättäjät huomasivat tehneensä virheen, he päättivät kompensoida lapsilisien leikkauksen tukemalla pienituloisia verotuksessa.
Kokonaisuutenahan tämän ihan täyttä sirkusta. Älykkään ihmisen tunnistaa mm. siitä, että hän kykenee myöntämään virheensä. Älykäs ihminen kykenee myös myötämään olleensa väärässä. Tiedä sitten, onko tässä kysymys siitä, että joukossa tyhmyys tiivistyy. Eli yksittäiset puoluejäsenet ovat älykkäitä, mutta puolue kokonaisuutena on tyhmä.
Niin tai näin, tämä ratkaisu ei jälleen kerran tehnyt sitä mitä sen väitetään tekevän. Mutta en halua tässä alkaa puimaa enempää sitä, mitä tämä leikkaus ja sen kompensointiin kehitetty vähennys käytänössä tekee. Kirjoitan siitä erikseen, jos joskus tarpeelliseksi näen. Asiasta kuitenkin sen verran tässä, että; Verovähennyksen aiheuttamat kulut verohallinnon järjestelmien päivityksessä on 2,5 M€. Tämä on toki vähän verrattuna siihen, että laskennallinen säästö tästä järjestelmästä on 40 M€. Toki alkuperäinen tavoite oli 110 M€, joten siitä jäätiin aika radikaalisti. Pitää kuitenkin muistaa, että tuossa 40 M€ luvussa ei ole huomioita toimeentulotukeen aiheutuvia muutoksia.
"Lapsilisään tehtävä säästö ei vaikuta lainkaan kaikkein pienituloisimpien perheiden taloustilanteeseen, koska toimeentulotuki kasvaa vastaavasti"- pääministeri Alexander Stubb
Herra pääministeri, oletko koskaan joutunut hakemaan toimeentulotukea? Jos et, niin suosittelen lämpimästi kokeilemaan, vaikkapa vain vuoden verran.
Jokatapauksessa, 40M€ säästö ei ole todellinen, todellinen säästö on huomattavasti pienempi, ellei jopa negatiivinen (eli menojen lisäys).
Tämä sirkus on kuitenkin hyvä esimerkki siitä, mikä ongelma on monipohjaisessa hallituksessa. Näitä esimerkkejä on tullut liiankin kanssa viimeisten vaalien jälkeen. Hallituksessa on monta tahoa, joiden kaikkien pitää antaa kannattajilleen jotain. Yhden puolueen kannattajat haluavat leikata lapsilisää, joten se on tehtävä. Toisen puolueen kannattajat tahtovat lapsiperheille lisää tukia, joten se on tehtävä. Lopputuloksena on sillisalaatti, jossa tuhlataan veronmaksajien rahoja oikein isolla kädellä.
Jos nukkuessa varpaita paleltaa niin se johtuu siitä, että peitto on liian lyhyt varpaiden päästä. Leikkaa pala peittoa toisesta päästä ja ompele toiseen päähän. Tällöin varpaat pysyy lämpimänä.
Minulla - luonnollisesti - on ajatus siitä miten valtion tulisi säästää näinä tiukkoina aikoina, mutta se ei ole kuitenkaan tämän kirjoituksen aihe. Sitä myöhemmin sitten.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti