Jos väite on tasoltaan tämä:
Mitä tähän voisi enään sanoa?
Vaikka näin
"Idioottien kanssa ei kannata väitellä. Ensin ne vetävät sinut omalle tasolleen ja sitten päihittävät kokemuksellaan."En tiedä kuka tuon on alunperin sanonut, mutta siinä tiivistyy oikeastaan kaikki oleellinen tässä asiassa. Voisin lähteä kumoamaan tuota väitettä faktoilla, mutta miksi niin tekisin. Väite on absurdi, jopa niin absurdi, että siitä voi päätellä ettei väittelyyn kannata lähteä. Väittelyn sijaan kirjoitan myöhemmin avioliitosta, sen historiasta ja asemasta Suomessa erillisen tekstin.
Esimerkki väittelystä löytyy alussa linkkaamastani jutusta.
"...mehän voimme tehdä sillä tavalla, että auringon pitää paistaa yöllä, lainsäädännöllä tehdä sen näin. Mutta ei se kyllä paista."- Teuvo Hakkarainen PS
Teuvo. Olemme Suomessa. Aurinko paistaa täällä öisinkin, vaikka sitä ei ehkä näin talvella aina jaksa muistaa.- Olli Markkanen
Totta, Suomessa aurinko paistaa myös yöllä (kesäisin), ja talvella se taas ei paista ollenkaan. Lakeja muuttamalla emme kuitenkaan voi auringon paistamiseen vaikuttaa. Avioliiton rinnastaminen auringon paisteeseen on typerää. Siis miksi lähteä tähän typerään keskusteluun ollenkaan. Jos argumentaation taso on tätä luokkaa, niin on ihan turha yrittää esittää vasta-argumentteja.
Miksi siis idiootin kanssa ei kannata väitellä?
Syy on loppujen lopuksi hyvin yksinkertainen. Idiootin ei tarvitse käyttää väitteissään mitään logiikkaa. Idiootti voi rinnastaa avioliittolain ja taivaanmekaanikan keskenään ihan surutta, eikä häntä haittaa yhtään rinnastuksessa olevat päättömyydet. Sen sijaan ei-idiootti ei kykene tätä tekemään ja siksi hän on tuomittu häviämään väittelyn.
Nythän on paikallaan mainita, että en väitä että Teuvo Hakkarainen ja Peter Östman ovat idiootteja. Sanon vain, että he käyttivät argumentoinnissaan perusteluja, jotka luovat heistä kuvan idiootteina.
Sukupuolineutraalin avioliittolain käsittelyn yhteydessä oli (ja valitettavasti on edelleen) lukuisia esimerkkejä idiootin kanssa väittelyistä. Se on oikeastaan ainoa syy, miksi koko lain käsittely minua kiinnosti. Typeryydet eivät rajoituneet lain vastustajien leiriin, niitä esiintyy myös puolustajien leirissä (mikä itseäni masentaa ehkä enemmän).
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti